<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2919.6307" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bottomMargin=0 leftMargin=3 rightMargin=3 topMargin=0>
<DIV>On Tue, 22 Mar 2005 17:25:09 -0500 <A 
href="mailto:gcfl-discuss@gcfl.net">gcfl-discuss@gcfl.net</A> writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 10px; PADDING-LEFT: 10px">
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN 
  class=071291722-22032005>Siarlys</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN class=071291722-22032005>Are you 
  saying that that bill of impeachments, purporting to list sections of 
  Florida's codes was false?&nbsp; </SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN class=071291722-22032005>Are there 
  no safeguards in the Florida&nbsp;law to prevent conflict of interest between 
  guardian and ward?</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN class=071291722-22032005>I've no 
  doubt that you looked it up, unlike the rest of us.</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN class=071291722-22032005>
  <P><FONT face="Kaufmann Bd BT" size=5>greenBubble</FONT> 
  </P></SPAN></FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#ff0000>Without looking up every Florida statute cited, the 
  very length of the petition demonstrates that the authors of the petition are 
  more interested in accumulating every plausible turn of phrase they can find 
  to bolster a contrived pretext, than they are insightful at finding a sound 
  legal foundation. A good lawyer doesn't run on and on for dozens of pages. A 
  good lawyer has one or two plain and simple legal citations that are directly 
  to the point, and presents them concisely. The petition is extremely 
  repetitive.</FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#ff0000>The theme that runs through this over and over is 
  that Mr. Schiavo is not a proper "guardian." The crude paraphrases in the 
  petition reflect legal standards for a guardian who is appointed in a specific 
  situation where none exists, such as an orphan or a single adult with severe 
  Alzheimer's disease -- a guardian appointed by the court. It is not evident 
  from the language of the petition that Florida law in fact requires a husband 
  to file periodic accounting with the court on the affairs of his wife. 
  Likewise, it is not evident that a husband has to account for community 
  property in the manner that a distinct and disinterested guardian 
  would.</FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#ff0000>The only argument that impressed me is that Schiavo 
  is living with and has children by another woman. But that was not the case 
  when the controversy began. It is the case BECAUSE her parents have dragged 
  the case out so long. I don't believe that a judge has to disqualify a husband 
  just because a case has been dragged out for a long time.</FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#ff0000>The petition is a long-winded way of saying "we 
  disagree with the outcome of this case, and want to punish the judge for 
  deciding it differently than we would have chosen to do." It is a lot of fluff 
  and nonsense. If the full text of the judge's decisions are available on line 
  (most states only post published appellate decisions) then we could all 
  evaluate his reasoning. Without reading the actual decision, and seeing what 
  the legal basis is, I don't believe any of us have done the homework to 
  justify ourselves in signing such a petition. If anyone has a copy, we could 
  all study it and then continue this discussion in an informed 
  manner.</FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#ff0000>Siarlys</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>