HAHA something I actually know.<br>Juno allows you to set visual however you like. Sadly that doesn&#39;t transfer over to your typing text. IF you edit your text color it should show it to us... why it&#39;s not? No clue :(<br>
Lance<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 30, 2008 at 7:46 PM, Discussion of the Good, Clean Funnies List <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gcfl-discuss@gcfl.net">gcfl-discuss@gcfl.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">




<div>
<div>OK, we&#39;re all on the same page then. Thanks for the exercise. Its been fun. 
A friend I forwarded the discussion too also had trouble reading the yellow 
text. On my email softward, I have the background set to brown, and my text to 
green. Highlighting in yellow looks fine with a brown background, but if the 
text comes out in yellow on a different background, it doesn&#39;t work out very 
well. When I receive, it is usually with my background, brown. But some 
messages, particularly Jeanene&#39;s, come in with a white background. Green and 
blue are OK on that, but not yellow. When text comes in, it is usually green, 
for me, but sometimes it comes in black, particularly from a friend in DC, and I 
have to highlight to read it on a brown background. greenBubble comes in blue, 
on a brown background, but occasionally in green.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Siarlys</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>P.S. This is Lance&#39;s area of expertise. He could tell us all what is really 
going on.</div><div class="Ih2E3d">
<div>&nbsp;</div>
<div>On Thu, 30 Oct 2008 00:11:22 -0400 &quot;Discussion of the Good, Clean Funnies 
List&quot; &lt;<a href="mailto:gcfl-discuss@gcfl.net" target="_blank">gcfl-discuss@gcfl.net</a>&gt; 
writes:</div>
</div><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(0, 0, 0); margin-left: 10px; padding-left: 10px;"><div class="Ih2E3d">
  <div dir="ltr" align="left"><span><font size="2" color="#0000ff" face="Arial">I felt it was worth sharing, if only to sit back and see how 
  siarlys disected it, as i knew he would.</font></span></div>
  <div dir="ltr" align="left"><span><font size="2" color="#0000ff" face="Arial">As to the yellow text, i can&#39;t read it at all in yellow, so 
  i&nbsp;convert the whole email into plain text, and then i can read 
  it.</font></span></div>
  <div dir="ltr" align="left"><span><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font></span>&nbsp;</div>
  </div><div class="Ih2E3d"><div dir="ltr" align="left"><span>
  <div align="left"><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"><span>greenBubble</span></font></div></span></div><br>
  <div dir="ltr" align="left" lang="en-us">
  <hr>
  <font size="2" face="Tahoma"><b>Subject:</b> Re: [GCFL-discuss] FW: Is America 
  Really Going to To this?<br></font><br></div>
  <div></div>
  </div><div><div></div><div class="Wj3C7c"><div>Au contraire, I think you SHOULD read these two articles in full, AND I 
  think you should read one specific video paid for by Obama in full, and then 
  you should analyze them, cross-check them, to your heart&#39;s content. I find 
  these articles easy to discredit, but if you find them credible, so be it. We 
  each have one vote. greenBubble thought this article was worth sharing. I 
  thought it was worth dissecting. What I did note about both articles is that, 
  LIKE materials that issue from any candidate&#39;s campaign, they BEGIN with a 
  point of view they want to persuade the reader to, rather than beginning with 
  a set of facts they wish to report.</div>
  <div><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font>&nbsp;</div>
  <div>Siarlys</div>
  <div><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font>&nbsp;</div>
  <div>Incidentally, a Lutheran pastor I forwarded the discussion to thought it 
  was neat to put the citations in yellow text, because they were obviously 
  yellow journalism.</div>
  <div><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font>&nbsp;</div>
  <div>On Tue, 28 Oct 2008 11:21:34 -0700 &quot;Discussion of the Good, Clean Funnies 
  List&quot; &lt;<a href="mailto:gcfl-discuss@gcfl.net" target="_blank">gcfl-discuss@gcfl.net</a>&gt; 
  writes:</div>
  </div></div><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(0, 0, 0); margin-left: 10px; padding-left: 10px;"><div><div></div><div class="Wj3C7c">
    <div>Wait, so 2 independent articles attacking Obama are being discredited 
    because you find they have conservative tendencies. And then Claim their all 
    lies (yet neither companies have anything to do with each other so 2 lies 
    saying the same thing is in need of mathematical explanation).</div>
    <div><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font>&nbsp;</div>
    <div>BUT believe I should watch videos PAID for by Obama and believe it to 
    be all fact?</div>
    <div><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font>&nbsp;</div>
    <div>Come on sir, I find this very hard to swallow.</div>
    <div><font size="2" color="#0000ff" face="Arial"></font>&nbsp;</div>
    <div>~Lance<br></div>
    </div></div><div class="gmail_quote"><div><div></div><div class="Wj3C7c">On Mon, Oct 27, 2008 at 9:53 PM, Discussion of the 
    Good, Clean Funnies List <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gcfl-discuss@gcfl.net" target="_blank">gcfl-discuss@gcfl.net</a>&gt;</span> 
    wrote:<br>
    </div></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div></div><div class="Wj3C7c">
      <div>
      <div>Dear greenBubble and everyone,</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>As you might expect, I can&#39;t find any merit in this article at 
      all.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>The important reason is, why not?</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>I note in passing that <i>The Spectator</i> and <i>World</i> 
      magazine are somewhat MORE partisan in their peculiar caterwauling than 
      either of the candidate&#39;s campaign organizations are. They have a right to 
      express their opinion, but there is nothing factually reliable 
there.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>I have a long term view of politics. Barack Obama became a plausible 
      candidate for president because he broke the decripit stereotypes that 
      American politics had been locked into. The artificial monstrosities of 
      &quot;blue states&quot; and &quot;red states,&quot; the tired and almost meaningless terms 
      &quot;liberal&quot; and &quot;conservative,&quot; the infatuation with cultural polarization 
      that accurately describes very few Americans. We are each much more 
      complex than either the media or the professional politicos give us credit 
      for, and we exist in much more complex webs of inter-relation to each 
      other.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>Obama understands those complex interconnections that make us 
      Americans, and those voters who have supported him, and seem ready to do 
      so again, sense that, respond to it, look forward to leadership of the 
      nature he offers.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>Also, he has a capacity to think about what he is doing, or saying, 
      and to then answer decisively, as opposed to acting without thinking (the 
      Bush style) or dithering without saying or doing anything (the style which 
      cost John Kerry the 2004 election). He doesn&#39;t run away or go into loud 
      denial either -- for instance, he waded right into the Jeremiah Wright 
      controversy, and refused to cater to any loud demands from either admirers 
      or critics of Wright.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>The Rush Limbaughs and Ann Coulters of the world (and add Melanie 
      Phillips to the list) feel threatened by Obama, because their careers and 
      influence, such as it is, are built in the very hatreds and polarizations 
      which Obama is capably demolishing. So, rather than criticize him for what 
      he is, they are trying to demonize him with the same tired old 
      characterizations. It is not working, because these characterizations do 
      not fit him, and a majority of voters recognize that.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>This article you just posted is exactly the kind of desperate 
      hysteria I am referring to.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>By contrast, the <i>Chicago Tribune</i>, the most conservative 
      Republican major daily in the country, has probably endorsed a Democrat 
      for the first time in its history in choosing Barack Obama. The Tribune 
      has been the source of the most critical factual data about Obama&#39;s less 
      than savory associations with Chicago politics. The Tribune observes, 
      however, that having had the opportunity to observe his career close-up 
      for many years, before he became a national figure, and since, it is 
      satisfied he is the most qualified candidate this year. By all accounts 
      from Illinois, people in the state like a combination of vision with 
      pragmatic political strategy, and don&#39;t hold some compromises with whoever 
      is in power against Obama.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>I believe the authors will be surprised at how Obama does in office. 
      I believe that his administration will not only be the end of 
      pseudo-&quot;conservative&quot; hysteria, it will be the end of liberalism as we 
      know it. Nancy Pelosi will just have to go along for the ride, because she 
      doesn&#39;t have any other options.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>Now, as to the specific matter of Israel, I am a little disappointed 
      that Obama has catered so much to the mantra required of American 
      politicians to loudly proclaim their commitment to Israel. I don&#39;t believe 
      that the foreign policy of the United States of America should be held 
      hostage to any nation, including Israel. It speaks poorly of our democracy 
      when any ethnic voting bloc can exercise a veto for its pet nation. (By 
      the same token, I am not offended that Jonathan Pollard felt impelled to 
      spy on the U.S. for Israel -- they are, after all, two distinct sovereign 
      nations, and their interests do not always perfectly coincide). I feel the 
      same way about urban concentrations of Slovaks, Serbs and Croats 
      sabotaging George F.&nbsp; Kennan&#39;s diplomatic work with President Tito of 
      Yugoslavia during circa 1960. This is America, not a surrogate for any 
      foreign power. I also feel the same about President Reagan appointing an 
      ambassador to the Vatican, which is not a state except in its own 
      pretensions.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>Israel does have a right to exist. Some of its policies are, in the 
      long run, going to jeopardize its own existence, and perhaps our nation 
      should firmly make that clear and refuse to give any Israeli government 
      carte blanche. Likewise, we should stop catering to brutal dictatorships 
      in Arabic-speaking nations, which simply turn the oppressed population 
      hostile to us, when we should be a beacon of hope to them. (Hosni Mubarak 
      in Egypt comes to mind, and our schizophrenic relationship to the Wahabi 
      theocracy in Saudi Arabia).</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>But I expect President Obama will for the most part leave US policy 
      toward Israel about as it is. That is the safe thing to do, politically, 
      particularly during a president&#39;s first term. He may be able to help 
      Israel by reaching out more credibly to its neighbors.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>There are, in fact, millions of Arab-Americans, who have endured the 
      absurdity of being cast as second class citizens as Obama was accused of 
      being Muslim or Arab. As Colin Powell finally had the courage to point 
      out, &quot;So what if he is?&quot; He&#39;s not, but neither Muslim faith nor Arab 
      descent disqualifies any native-born American citizen from being 
      president. A large portion of Arab-Americans are fifth generation. Labor 
      unions in 1900 had to translate leaflets into Arabic, among a dozen other 
      languages, because so many Syrian and Lebanese immigrants were in the work 
      force. Generally, these Americans have not held candidates hostage by 
      demanding that they denounce Israel, or pledge military aid to whatever 
      country their grandparents or great great grandparents emigrated 
      from.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>Is America really going to do this? I believe we are, and thank G-d 
      for it.</div>
      <div>&nbsp;</div>
      <div>Siarlys</div></div></div></div></blockquote></div></blockquote></blockquote></div></blockquote></div>