<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3429" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=052014016-31102008>Siarlys, try this one.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV><!-- Converted from text/rtf format -->
<P dir=ltr><B><SPAN lang=en-us><FONT face="Brush Script MT" color=#0000ff 
size=5><!-- Converted from text/rtf format --></P>
<P dir=ltr align=left><FONT size=5><FONT face=Script><FONT color=#0000ff><SPAN 
lang=en-us>greenBubble</SPAN> </FONT></FONT></FONT></P></FONT></SPAN></B>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
size=2><B>Subject:</B> McCain for President, Part 1 and 2 - By Charles 
Krauthammer <BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV><SPAN class=dateline><FONT face=Arial size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=dateline><SPAN class=dateline>October 24, 2008 </SPAN>
<H2 class=h2-article>McCain for President</H2><STRONG>By</STRONG> <A 
href="http://www.realclearpolitics.com/articles/author/charles_krauthammer/"><STRONG>Charles 
Krauthammer</STRONG></A><BR>
<P>WASHINGTON -- Contrarian that I am, I'm voting for John McCain. I'm not 
talking about bucking the polls or the media consensus that it's over before 
it's over. I'm talking about bucking the rush of wet-fingered conservatives 
leaping to Barack Obama before they're left out in the cold without a single 
state dinner for the next four years. </P>
<P>I stand athwart the rush of conservative ship-jumpers of every stripe -- neo 
(Ken Adelman), moderate (Colin Powell), genetic/ironic (Christopher Buckley) and 
socialist/atheist (Christopher Hitchens) -- yelling "Stop!" I shall have no part 
of this motley crew. I will go down with the McCain ship. I'd rather lose an 
election than lose my bearings.</P>
<DIV id=article-box-ad><!--
OAS_AD('Block');
//--></SCRIPT></DIV>
<P>First, I'll have no truck with the phony case ginned up to rationalize voting 
for the most liberal and inexperienced presidential nominee in living memory. 
The "erratic" temperament issue, for example. As if McCain's risky and 
unsuccessful but in no way irrational attempt to tactically maneuver his way 
through the economic tsunami that came crashing down a month ago renders unfit 
for office a man who demonstrated the most admirable equanimity and courage in 
the face of unimaginable pressures as a prisoner of war, and who later steadily 
navigated innumerable challenges and setbacks, not the least of which was the 
collapse of his campaign just a year ago. </P>
<P>McCain the "erratic" is a cheap Obama talking point. The 40-year record 
testifies to McCain the stalwart. </P>
<P>Nor will I countenance the "dirty campaign" pretense. The double standard 
here is stunning. Obama ran a scurrilous Spanish-language ad falsely associating 
McCain with anti-Hispanic slurs. Another ad falsely claimed McCain supports 
"cutting Social Security benefits in half." And for months Democrats insisted 
that McCain sought 100 years of war in Iraq. </P>
<P>McCain's critics are offended that he raised the issue of William Ayers. 
What's astonishing is that Obama was himself not offended by William Ayers.</P>
<P>Moreover, the most remarkable of all tactical choices of this election season 
is the attack that never was. Out of extreme (and unnecessary) 
conscientiousness, McCain refused to raise the legitimate issue of Obama's most 
egregious association -- with the race-baiting Rev. Jeremiah Wright. Dirty 
campaigning, indeed. </P>
<P>The case for McCain is straightforward. The financial crisis has made us 
forget, or just blindly deny, how dangerous the world out there is. We have a 
generations-long struggle with Islamic jihadism. An apocalyptic 
soon-to-be-nuclear Iran. A nuclear-armed Pakistan in danger of fragmentation. A 
rising Russia pushing the limits of revanchism. Plus the sure-to-come 
Falklands-like surprise popping out of nowhere.</P>
<P>Who do you want answering that phone at 3 a.m.? A man who's been cramming on 
these issues for the last year, who's never had to make an executive decision 
affecting so much as a city, let alone the world? A foreign policy novice 
instinctively inclined to the flabbiest, most vaporous multilateralism (e.g., 
the Berlin Wall came down because of "a world that stands as one"), and who 
refers to the most deliberate act of war since Pearl Harbor as "the tragedy of 
9/11," a term more appropriate for a bus accident?</P>
<P>Or do you want a man who is the most prepared, most knowledgeable, most 
serious foreign policy thinker in the United States Senate? A man who not only 
has the best instincts, but has the honor and the courage to, yes, put country 
first, as when he carried the lonely fight for the surge that turned Iraq from 
catastrophic defeat into achievable strategic victory? </P>
<P>There's just no comparison. Obama's own running mate warned this week that 
Obama's youth and inexperience will invite a crisis -- indeed a crisis 
"generated" precisely to test him. Can you be serious about national security 
and vote on Nov. 4 to invite that test? </P>
<P>And how will he pass it? Well, how has he fared on the only two significant 
foreign policy tests he has faced since he's been in the Senate? The first was 
the surge. Obama failed spectacularly. He not only opposed it. He tried to 
denigrate it, stop it and, finally, deny its success. </P>
<P>The second test was Georgia, to which Obama responded instinctively with 
evenhanded moral equivalence, urging restraint on both sides. McCain did not 
have to consult his advisers to instantly identify the aggressor.</P>
<P>Today's economic crisis, like every other in our history, will in time pass. 
But the barbarians will still be at the gates. Whom do you want on the parapet? 
I'm for the guy who can tell the lion from the lamb. </SPAN></P></DIV>
<DIV><SPAN class=dateline>
<HR>
</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=dateline>October 31, 2008 </SPAN></DIV>
<H2 class=h2-article>McCain for President, Part II</H2><STRONG>By</STRONG> <A 
href="http://www.realclearpolitics.com/articles/author/charles_krauthammer/"><STRONG>Charles 
Krauthammer</STRONG></A><BR>
<P>WASHINGTON -- Last week I made the open-and-shut <A 
href="http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/10/security_first_why_im_voting_f.html">case 
for John McCain</A>: In a dangerous world entering an era of uncontrolled 
nuclear proliferation, the choice between the most prepared foreign policy 
candidate in memory vs. a novice with zero experience and the wobbliest 
one-world instincts is not a close call.</P>
<P>But it's all about economics and kitchen-table issues, we are told. OK. Start 
with economics. </P>
<P>Neither candidate has particularly deep economic knowledge or finely honed 
economic instincts. Neither has any clear idea exactly what to do in the current 
financial meltdown. Hell, neither does anyone else, including the best economic 
minds in the world, from Henry Paulson to the head of the European Central Bank. 
Yet they have muddled through with some success</P>
<DIV id=article-box-ad><!--
OAS_AD('Block');
//--></SCRIPT></DIV>
<P>Both McCain and Barack Obama have assembled fine economic teams that may 
differ on the details of their plans but have reasonable approaches to managing 
the crisis. So forget the hype. Neither candidate has an advantage on this 
issue.</P>
<P>On other domestic issues, McCain is just the kind of moderate conservative 
that the Washington/media establishment once loved -- the champion of myriad 
conservative heresies that made him a burr in the side of congressional 
Republicans and George W. Bush. But now that he is standing in the way of an 
audacity-of-hope Democratic restoration, erstwhile friends recoil from McCain on 
the pretense that he has suddenly become right wing.</P>
<P>Self-serving rubbish. McCain is who he always was. Generally speaking, he 
sees government as a Rooseveltian counterweight (Teddy with a touch of Franklin) 
to the various malefactors of wealth and power. He wants government to tackle 
large looming liabilities such as Social Security and Medicare. He wants to free 
up health insurance by beginning to sever its debilitating connection to 
employment -- a ruinous accident of history (arising from World War II wage and 
price controls) that increases the terror of job loss, inhibits labor mobility 
and saddles American industry with costs that are driving it (see: Detroit) into 
insolvency. And he supports lower corporate and marginal tax rates to encourage 
entrepreneurship and job creation. </P>
<P>An eclectic, moderate, generally centrist agenda in a guy almost congenitally 
given to bipartisanship. </P>
<P>Obama, on the other hand, talks less and less about bipartisanship, his 
calling card during his earlier messianic stage. He does not need to. If he 
wins, he will have large Democratic majorities in both houses. And unlike 1992, 
Obama is no Clinton centrist. </P>
<P>What will you get? </P>
<P>(1) Card check, meaning the abolition of the secret ballot in the 
certification of unions in the workplace. Large men will come to your house at 
night and ask you to sign a card supporting a union. You will sign.</P>
<P>(2) The so-called Fairness Doctrine -- a project of Nancy Pelosi and leading 
Democratic senators -- a Hugo Chavez-style travesty designed to abolish 
conservative talk radio. </P>
<P>(3) Judges who go beyond even the constitutional creativity we expect from 
Democratic appointees. Judges chosen according to Obama's publicly declared 
criterion: "empathy" for the "poor or African-American or gay or disabled or 
old" -- in a legal system historically predicated on the idea of justice 
entirely blind to one's station in life. </P>
<P>(4) An unprecedented expansion of government power. Yes, I know. It has 
already happened. A conservative government has already partially nationalized 
the mortgage industry, the insurance industry and nine of the largest U.S. 
banks. </P>
<P>This is all generally swallowed because everyone understands that the current 
crisis demands extraordinary measures. The difference is that conservatives are 
instinctively inclined to make such measures temporary. Whereas an 
Obama-Pelosi-Reid-Barney Frank administration will find irresistible the 
temptation to use the tools inherited -- $700 billion of largely uncontrolled 
spending -- as a once-in-a-lifetime opportunity to radically remake the American 
economy and social compact.</P>
<P>This is not socialism. This is not the end of the world. It would, however, 
be a decidedly leftward move on the order of Lyndon Johnson's Great Society. The 
alternative is a McCain administration with a moderate conservative presiding 
over a divided government and generally inclined to resist a European 
social-democratic model of economic and social regulation featuring, for 
example, wealth-distributing growth-killing marginal tax rates. </P>
<P>The national security choice in this election is no contest. The domestic 
policy choice is more equivocal because it is ideological. McCain is the 
quintessential center-right candidate. Yet the quintessential center-right 
country is poised to reject him. The hunger for anti-Republican catharsis and 
the blinding promise of Obamian hope are simply too strong. The reckoning comes 
in the morning.</P>
<DIV id=article-author><A 
href="mailto: letters@charleskrauthammer.com">letters@charleskrauthammer.com</A> 
</DIV>
<DIV id=article-footer>
<P>Copyright 2008, Washington Post Writers Group </P></DIV></BODY></HTML>

<table><tr><td bgcolor=#ffffff><font color=#000000>----------------------------------------------------------------------------<br>
This message and any included attachments are from Siemens Medical Solutions <br>
and are intended only for the addressee(s). <br>
The information contained herein may include trade secrets or privileged or <br>
otherwise confidential information. Unauthorized review, forwarding, printing, <br>
copying, distributing, or using such information is strictly prohibited and may <br>
be unlawful. If you received this message in error, or have reason to believe <br>
you are not authorized to receive it, please promptly delete this message and <br>
notify the sender by e-mail with a copy to Central.SecurityOffice@siemens.com <br>
<br>
Thank you<br>
</font></td></tr></table>